viernes, 24 de junio de 2022

AÚN SEGUIMOS BUSCANDO SABER




"Son los hombres de intuición y los de visión libre, los que en cada generación pueden conducirnos al través de la maraña del pensamiento rutinario. Es el hombre de imaginación el único capaz de advertir relaciones que escapan al observador casual. Para esta clase de hombres subsistirá siempre el problema de las respuestas, allí donde otros evitan hasta las preguntas"

FRANK EDWARDS

¿Serán Patos?

Si parece pato, camina como pato, grazna como pato y nada como palmípedo...¡Entonces se trata de un pato!

Pero un niño al ver su primer ornitorrinco, diría: Esto parece un pato con cuatro patas y piel. Pero, ¿qué es esto?

Pero, ¿qué sucede cuando un hombre ve algo por primera vez y se pregunta: ¿qué es esto?...¿Y cuando nadie puede darle respuesta?...Afortunadamente, nuestra experiencia y conocimiento, nos permiten explicar las aparentes inconsistencias de este fracaso de la Naturaleza. La controversia en torno a los llamados Platos voladores, se inició de igual manera tras el anuncio inicial de Kenneth Arnold, en 1947. [...] Así, el 24 de junio de 1947, nacieron los platos voladores.

De que los ví, no hay duda; pero, ¿qué eran? -se preguntaba sin duda el señor Arnold. Y nadie puede darle todavía una respuesta. [...] Yo quería conocer las respuestas. [...]

Como el niño mirando su primer ornitorrinco, me hice todas aquellas preguntas. Pero al contrario del niño, investigué hasta obtener mis propias respuestas.

MORRIS K. JESSUP en “El Caso de los OVNIS” (1955, Populibros LA PRENSA )

24 de Junio de 1947  (Collage: Alberto Brunetti)
Kenneth Arnold, piloto comercial estadounidense patente 333.487 el 24 de Junio de 1947 volaba en las inmediaciones de Monte Rainier (Estado de Washington) en su monomotor matrícula NC 33.355 cuando avista nueve cosas parecidas a aeronaves que volaban en línea diagonal, como si formasen una cadena. Tenían forma de medio escudo y no tenían cola. Calculó que llevaban una velocidad de 2.700 kilómetros por hora y se movían "como platos que rebotan en el agua".

El periodista del East Oregonian, miembro de la United Press, Bill Bequette, es el que originó el nombre de Platos Voladores en base a dicho movimiento y no la forma de los objetos como vulgarmente se cree. Es así que ese suceso impactó en la opinión pública de manera tal que marca el comienzo de la divulgación del fenómeno OVNI a nivel mundial y se toma como el inicio de la época moderna.

Bill Bequette con su artículo

Kenneth Arnold falleció sin tener respuestas a sus preguntas. Como él también muchos testigos no la han tenido.

Quiero hoy homenajear a todos los testigos que aún esperan respuesta, y a los investigadores que en lugar de priorizar el enhaltecimiento de su ego, buscaron y siguen buscando esas respuestas.

Un especial recuerdo a la testigo mercedina Orfelia Alicia Siri viuda de Badano que falleció sin tener respuesta a lo que vió aquel jueves 25 de julio de 1968; al fallecido investigador tucumano Enrique Miguel Molina que no dudó en comprometer su salud con tal de investigar este fenómeno; a la memoria del querido Capitan de Fragata (R) Daniel Perissé que marcó un hito al hacer un informe oficial de su avistaje en Isla Decepción y posteriormente hasta su muerte dedicarse a la investigación OVNI y compartir con nosotros sus amables experiencias.

Un recuerdo especialísimo a la memoria de Claudio Miszka, investigador de Valentín Alsina. No solo fue una enciclopedia viviente de casos y uno de los mejores analistas nacionales, sino también un ser de una calidad humana excepcional. 

con Daniel Perissé (Archivo: Alberto Brunetti)


También un especial recuerdo a muchos otros que hicieron posible que esta investigación se cimente y vaya adelante. Y a todos los que aún siguen buscando esas respuestas aunque muchos como decía Edwards eviten hasta las preguntas...

Es en la memoria de esas personas que, en este aspecto, prefiero apostar al futuro y así tener una propuesta diferente de la de los agoreros del fracaso y mediáticos. Ellos solo saben de vanaglorias y poner palos en la rueda. En lugar de aportar algo constructivo, prefieren seguir con una prédica mezquina, obsoleta y falta de respuestas.

Es por esta memoria que siempre estaré en la vereda de enfrente de los sabelotodos que disfrazan de ciencia explicaciones más increíbles que los hechos en sí; ya sea afirmando o negando ... Fanáticos, negadores profesionales, aprendices que reniegan del pasado, ególatras, son parte del mismo mal, aún cuando se amparen bajo los fueros de un organismo oficial, se enrolen en colectivos grupales carentes de metodología, invoquen eufemismos neologistas, o se crean nuevos descubridores de conceptos que hace décadas existen, pero no están en internet.

Mi homenaje también a todos aquellos buenos divulgadores, que han hecho la diferencia en esta temática tan vapuleada, desafiando la economía, desafiando a su entorno hostil, escribiendo en boletines perdidos, mecanografiados, fotocopiados y amarillentos por el tiempo. Algunos ya no están, pero gracias a ese prioritario afán de preservar los saberes para este futuro, han sido pilares fundamentales para que, hoy, el stablishment científico empiece a dejar de lado su histórico prejuicio y comience a enfrentar el estudio de estos temas antes malditos.
Ellos abrieron caminos, y, afortunadamente todavía hay quien quiere transitarlos, aún cuando sea remando contra la exponencial corriente de oportunistas y mercachifles insólito devenidos en especialistas por el relativismo posmodernista de las redes sociales.  

A seguir buscando respuestas!! Aún queda mucho por hacer.
Alberto M. Brunetti


jueves, 28 de abril de 2022

Jacques Vallée - Lo que realmente dijo Ockham

Ilustración archivo Jacques Vallée

Nota de Alberto Brunetti: Traducido mediante Google Translator del original en inglés publicado por Jacques Vallée. Se conservaron las ilustraciones del artículo original.

Jacques Vallée - Lo que realmente dijo Ockham

En el arsenal de los eternos escépticos hay pocas herramientas más dramáticas y más comúnmente utilizadas que la navaja de Ockham. Se aplica triunfalmente para resolver discusiones sobre fantasmas (más parsimoniosamente vistos como percepciones erróneas por miembros de la familia perturbados o sugestionables), OVNIs (evidentemente engaños y observaciones erróneas de fenómenos naturales) y telepatía (un "delirio" de ilusiones y pruebas mal construidas).

Nacido en Inglaterra, el monje franciscano Guillermo de Ockham (c. 1287–1347) se encuentra entre las figuras más destacadas de la historia de la filosofía durante la Alta Edad Media. El Skeptics Dictionary cita la navaja como Pluralitas non est ponenda sine necessitate, o "la pluralidad no debe postularse sin necesidad", mientras que Wikipedia define la navaja de Ockham de la siguiente manera:

"Entre las hipótesis que compiten, se debe seleccionar la que haga la menor cantidad de suposiciones".

Y da el siguiente ejemplo de su aplicación:

"Es posible describir los otros planetas del Sistema Solar girando alrededor de la Tierra, pero esa explicación es innecesariamente compleja en comparación con el consenso contemporáneo de que todos los planetas del Sistema Solar giran alrededor del Sol".

Otra formulación del principio que se cita a menudo es que "uno no debe multiplicar entidades más allá de la necesidad".

El hermano Ockham, sin embargo, no dijo nada por el estilo. Filósofos posteriores han puesto estas palabras en su boca para su propia conveniencia.

Esto es lo que escribió, según la Enciclopedia de Filosofía de Stanford:

“Nada debe afirmarse sin una razón dada, a menos que sea evidente por sí mismo o conocido por la experiencia o probado por la autoridad de la Sagrada Escritura”.

Así que volvamos a los planetas y apliquemos la navaja de Ockham, tal como la formuló el propio hombre, a una comparación entre dos hipótesis diferentes sobre su movimiento.

El consenso contemporáneo establece que giran alrededor del sol de acuerdo con el sistema de Copérnico, las leyes de movimiento de Kepler y el modelo de gravedad de Newton, como lo demuestran observaciones complejas y una importante base matemática.

Nuestra hipótesis alternativa simplemente establece que los ángeles los mueven por el cielo, como se ilustra en esta hermosa pintura del Breviari d'amor de Matfre Ermengaud, donde un mecanismo de engranaje conveniente se activa con gracia para regular el movimiento planetario. Ermengaud fue contemporáneo de Ockham y, como él, fraile franciscano.

Ilustración Archivo Jacques Vallée

Si tuviéramos que aplicar literalmente la formulación de la navaja de afeitar de Ockham, la elección entre estas dos hipótesis es clara. No favorece la primera hipótesis, la interpretación científica estándar. Las Escrituras establecen claramente que los ángeles existen, y su realidad fue reafirmada por el Papa Juan Pablo II en agosto de 1986. Dado que se manifiestan a través de sus acciones en los cielos, la segunda hipótesis parece mucho más parsimoniosa y elegante que las complicadas racionalizaciones. utilizadas por matemáticos y astrónomos, que involucran entidades invisibles como la aceleración de la gravedad, la fuerza centrífuga y la masa, que, hasta el día de hoy, plantean cuestiones que la ciencia aún no ha resuelto. Si crees seriamente en los ángeles, entonces el consenso contemporáneo sobre el movimiento planetario es un caso de "pluralidad sin necesidad".

La segunda hipótesis también es más poderosa ya que los ángeles pueden mover los planetas alrededor de la tierra con la misma facilidad que alrededor del sol. Pueden hacer lo que quieran y, por lo tanto, explicar cualquier fenómeno.

Tal vez deberíamos tener más cuidado cuando citamos a autores antiguos fuera de contexto, o tergiversamos sus palabras para que se ajusten a los convenientes principios modernos del escepticismo en nombre de la Razón. Las Escrituras están llenas de fantasmas, ovnis y ejemplos de telepatía, lo que significa que tales fenómenos no se pueden diseccionar y eliminar con la navaja de Ockham de todos modos.

Sabemos, por supuesto, que los planetas giran alrededor del Sol, una idea que habría sorprendido a Ockham. Y creo firmemente que, en filosofía y en ciencia, debemos seguir seleccionando la hipótesis que hace la menor cantidad de suposiciones cuando nos enfrentamos a explicaciones en competencia, y uno no debe multiplicar entidades más allá de la necesidad, incluso si el hermano William nunca lo dijo.

Pero también debemos recordar que la naturaleza no es parsimoniosa en absoluto.

Jacques Vallée, 2013

FUENTE:

VALLÉE, Jaques - “What Ockham really said”  - Publicado en su sitio web el 11/02/2013

NOTA DE ALBERTO BRUNETTI:

Sobre este mismo tema ver artículo de AIMÉ MICHEL publicado oportunamente en este Blog en el siguiente enlace:

AIMÉ MICHEL: Una nota sobre Guillermo de Occam



miércoles, 23 de marzo de 2022

Jeffrey Kripal sobre cómo pensar el fenómeno OVNI

Jeffrey Kripal (Foto: Universidad de Rice)


Publicado en "Noticias de Rice"

Relaciones con los medios de la Universidad de Rice, 30 de junio de 2021, artículo y entrevista realizada por Katharine Shilcutt.(1)

Jeffrey Kripal (2) sobre cómo pensar el fenómeno OVNI

Estudiar el tema adecuadamente es 'estudiar casi todo'

El 25 de junio de 2021, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional publicó un informe muy esperado sobre lo que mucha gente suele llamar objetos voladores no identificados (OVNI). Su "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados" (3) era un documento delgado de nueve páginas que presentaba 144 eventos relacionados con estos UAPs, recopilados de fuentes gubernamentales y militares de los Estados Unidos desde 2004 hasta 2021.

De los eventos citados en el informe, 80 involucraron múltiples sensores y, por lo tanto, probablemente fueron causados ​​​​por encuentros con "objetos físicos". Muchos de los eventos UAP interrumpieron el entrenamiento de pilotos o la actividad militar. Algunos resultaron en casi colisiones en el cielo. Otros involucraron avistamientos de varias personas o dramáticos videos de radar, algunos de los cuales se filtraron y se informaron en el New York Times, que publicó dos artículos explosivos que revelaban que el Pentágono, de hecho, había estado tomando los ovnis tan en serio durante tanto tiempo, que gastó más de $ 22 millones en un programa para investigar su existencia.

Lo que es más importante, el nuevo informe del Director de Inteligencia Nacional dejó en claro que solo se podía explicar uno de los 144 eventos y encuentros informados en los últimos 17 años.

El tono de la cobertura de los medios sobre los ovnis ha cambiado notablemente desde el artículo inicial del New York Times en diciembre de 2017. La burla y el escepticismo han dado paso a una investigación más seria. Y a medida que se filtran informes gubernamentales como estos, la discusión abierta y racional sobre los ovnis puede volverse más normalizada o, como ha dicho Jeffrey Kripal durante más de una década, las actitudes de desprecio y una negativa general a involucrarse con todo el espectro del tema pueden volverse más comunes aún.

Kripal es profesor J. Newton Rayzor de Religión y Decano Asociado de Humanidades en Rice, y ha dedicado gran parte de su investigación profesional, conferencias públicas y pensamientos, al fenómeno OVNI. Junto con investigadores estudiantes de posgrado, Kripal también ha estado compilando un archivo masivo de los trabajos de otros académicos e investigadores de ovnis, todo ello alojado en el Centro de Investigación Woodson de la Biblioteca Fondren.(3)

Con este informe más reciente, Kripal y sus colegas, incluida Leslie Kean, la periodista del New York Times que ayudó a revelar la historia de los ovnis en 2017, tendrán mucho de qué hablar la próxima primavera cuando Rice organice una conferencia centrada en este nuevo archivo. "Opening The Archives Of The Impossible" se llevará a cabo del 3 al 6 de marzo de 2022 en Fondren, y también incluirá exhibiciones de los archivos de ovnis en varios pisos de la biblioteca. (4) 

Rice News se sentó con Kripal para discutir el impacto inmediato de la "Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados" y lo que significa para la humanidad en general.

Rice News: ¿Cómo llega un profesor de religión a ser un experto en ovnis? No son temas que uno asociaría inmediatamente.

Jeffrey Kripal: Bueno, nadie es un experto aquí. Ninguno. Eso es lo primero que hay que saber. Por mi parte, he estado pensando y escribiendo sobre el fenómeno OVNI desde aproximadamente 2004. Primero luché con él porque tenía que hacerlo: simplemente estaba en todas partes en mis fuentes históricas y etnográficas con las que estaba trabajando para una gran historia de alternativa. corrientes espirituales en la contracultura de California que estaba escribiendo en ese momento. Mis propios intereses comenzaron definitivamente allí, en el Instituto Esalen.(5)

La gente comúnmente asumió entonces que el fenómeno OVNI no era serio o que era una especie de cosa de "California". Pero eso simplemente no es verdad, y nunca ha sido verdad. Algunos de los primeros y más dramáticos encuentros modernos documentados han sido alrededor de sitios militares nucleares y en culturas y lugares como Brasil, Francia, Nuevo México, en el verano de 1945, a solo unas pocas millas del sitio de la bomba atómica Trinity recientemente irradiado. y solo una semana después del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, y Nueva Inglaterra. El último caso involucró a una pareja de raza mixta que eran activistas de derechos civiles, nada menos. El ejército de EE. UU., los servicios de inteligencia de EE. UU., la exploración espacial estadounidense, el colonialismo occidental, las cosmologías indígenas estadounidenses, una importante religión negra, la Nación del Islam, las zonas fronterizas de EE. UU. y México, América Latina, las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética y ahora entre Estados Unidos y Rusia, la OTAN, han intervenido las industrias aeroespacial y aeronáutica, las corrientes esotéricas y místicas occidentales, la literatura de ciencia ficción y la historia de la ciencia. Y eso es sólo el comienzo.

Estudiar adecuadamente el fenómeno OVNI es, en realidad, estudiar casi todo. También es enfrentarse, duramente, a la constatación de que el orden de conocimiento institucional o universitario dentro del cual trabajamos y pensamos hoy, un orden que efectivamente separa las ciencias de las humanidades, simplemente no es útil y ciertamente no refleja la realidad que tratamos de comprender. La difícil verdad es que el fenómeno OVNI tiene tanto un aspecto "duro" objetivo (piense en videos de aviones de combate, fotografías, supuestos metamateriales, métodos de propulsión aparentemente avanzados y marcas de aterrizaje) y un aspecto "humano" subjetivo (piense en encuentros cercanos, múltiples y avistamientos visuales coordinados, estados alterados de conciencia, exhibiciones visionarias, a menudo del tipo más barroco o de ciencia ficción, y sufrieron abducciones traumáticas o trascendentes). Y ambos lados, tanto las dimensiones materiales como las mentales, son increíblemente importantes para tener una idea de la imagen completa.

Por supuesto, uno puede dividir el fenómeno OVNI en "científico" y "humanista", pero uno nunca lo entenderá al hacerlo. Eso, al final, es por lo que creo que el tema es tan increíblemente importante: tiene un poder particular para desafiar, o simplemente borrar, nuestro orden actual de conocimiento y sus divisiones arbitrarias. Sea lo que sea “eso”, simplemente no se comporta de acuerdo con nuestras reglas y suposiciones. Período.

RN: Entonces, ¿cuál es su evaluación general del nuevo informe?

JK: Bueno, tengo algo positivo que decir al respecto y una gran queja. Lo positivo es esto: el reciente lanzamiento, junto con el video de radar filtrado que se remonta a diciembre de 2017 y que mis colegas Leslie Kean, Ralph Blumenthal y Helene Cooper informaron con tanta eficacia en el New York Times, ha cambiado fundamentalmente la conversación pública en torno al tema. Los investigadores serios ya no son vistos con tanto desprecio, y los detractores dogmáticos ya no tienen la ventaja, si es que alguna vez la tuvieron.

Además, y lo que es igual de importante, personas de todos los ámbitos de la vida que se habrían mantenido calladas ahora están “saliendo” de sus armarios y hablando. Para tomar solo un pequeño ejemplo, Miles O'Brien, el corresponsal científico de PBS, confesó ante la cámara hace unos días haber presenciado un OVNI(6) que se comportaba de manera básicamente idéntica a la forma en que se comportan los objetos informados en el documento: imposible. De hecho, el punto más básico de la entrevista de O'Brien es que el comunicado del gobierno constituye una especie de “punto de inflexión” en la conversación pública. Creo, espero, que O'Brien tenga razón.

RN: OK, ¿cuál es la queja?

JK: Las malas noticias tienen que ver con la naturaleza de este "goteo" errático y clasificado de datos: la negativa de nuestro gobierno a liberar los bienes, por así decirlo, y así dar a los investigadores serios acceso total a todos los datos. Todo ello. Al hacerlo de esta manera, esencialmente están tratando de controlar la narrativa. Mi queja aquí puede ser capturada en la sabiduría popular de que “si todo lo que tienes es un martillo, todo lo que verás serán clavos”. En este contexto, dado que los datos están siendo recopilados por profesionales militares cuyo objetivo principal es proteger al Estado-nación de intrusos o enemigos, el fenómeno UAP u OVNI se enmarca inevitablemente en términos de “amenazas” potenciales. Quiero decir, ¡Dios mío!, los videos que estamos viendo fueron tomados por los sistemas de radar de aviones de combate avanzados diseñados para hacer una cosa: derribar un objeto enemigo.

RN: ¿Y son hasta amenazas? No tenemos idea.

JK: En la cultura popular estadounidense, en el cine y la ciencia ficción, lo que yo llamo la "mitología de la invasión de la guerra fría" ha sido dominante hasta hace muy poco tiempo. En esta mitología, el OVNI es visto como una invasión "alienígena" que debe ser combatida o resistida por ciudadanos patriotas y temerosos de Dios. Piense, por ejemplo, en la novela de HG Wells de 1898 “La guerra de los mundos”, una historia de invasión, por cierto, inspirada en el colonialismo británico. O, en el lado estadounidense, piense en el “Día de la Independencia” de 1996.

Solo recientemente los escritores y cineastas comenzaron a alejarse de esta mitología de la invasión de la guerra fría hacia algo mucho más positivo y, francamente, mucho más fiel a lo que realmente vemos en los casos de encuentro y contacto, si realmente los estudiamos en lugar de simplemente asumir cosas sobre ellos. De ahí una película reciente, de un director canadiense, bastante significativa, como “Arrival” en 2016.

Collage Rice News
















La última película bordea lo profundo, ya que orbita amorosa y contemplativamente alrededor de la transformación paranormal de su personaje central, una talentosa lingüista humanista, la Dra. Louise Banks. Y, de hecho, en el hecho histórico, los testigos humanos a menudo se transforman radicalmente por sus encuentros, a menudo de manera extremadamente positiva, aunque también difícil.

Tales encuentros, por ejemplo, pueden ser de una naturaleza profundamente espiritual, por lo que no me refiero a "bueno" o "agradable". La gente experimenta asombro, miedo, extrañeza y terror absoluto; el psiquiatra de Harvard John Mack llamó acertadamente a esto “shock ontológico”. Experimentan, ya sea dentro del evento en sí o luego se desarrollan, nuevas habilidades asombrosas: piense en la telepatía y, sí, la precognición. Y adoptan visiones del mundo nuevas, mucho más cósmicas.

Así, en la película, la Dra. Louise Banks desarrolla la capacidad de prever el futuro: “recuerda” la temprana y trágica muerte de su hija, que aún no ha nacido, mientras va aprendiendo poco a poco ese tiempo, como la gramática de los extraterrestres; el lenguaje que está descifrando, es circular, no lineal. Esta es una idea sobre el espacio-tiempo, por cierto, que es bien conocida por los humanistas, desde la antigua filosofía griega hasta Nietzsche.

¿Mi punto? Que deberíamos acercarnos al fenómeno OVNI mucho más como “La llegada” y mucho menos como “La guerra de los mundos”. Pero parece que no podemos hacer eso. En su lugar, seguimos hablando de posibles "amenazas" y promulgamos interminables medidas de seguridad y secreto. Y luego nos preguntamos por qué nadie entiende esto. Como resultado de estas acciones, los testigos humanos, sus avistamientos, sus transformaciones y sus traumas son arrogantemente ignorados y desdeñados como “anecdóticos” y tan indignos de estudio.

Confieso que desprecio la ironía de esa palabra, anecdótica, y la forma en que cierra la investigación completa. Toda experiencia humana, después de todo, es técnicamente "anecdótica". En este sentido, yo también soy una “anécdota”. Tú también. Todos lo somos. Y sin embargo no hay ciencia ni matemáticas, ni literatura, lenguaje, arte o religión, y ciertamente no hay OVNI, sin ese sujeto humano, sin ese testigo anecdótico, pensador o vidente. Entonces, ¿por qué no estamos hablando de las experiencias de esos testigos humanos y cómo el fenómeno parece desencadenar o catalizar la imaginación humana de maneras fantásticas? ¿Por qué no estamos leyendo compasivamente esos dramas imaginales como signos significativos en lugar de ignorarlos arrogantemente como espuma neurológica? ¿Por qué no hablamos de lo que les sucede a los aterrorizados pilotos, o a los desconcertados militares profesionales, o los ciudadanos privados confundidos que ven estas cosas, a veces muy de cerca y muy, muy personalmente? ¿No es eso también parte del fenómeno OVNI? ¿Por qué miramos hacia otro lado? ¿Y de qué?

RN: Ese es el comienzo de una conversación completamente nueva. Sin embargo, ¿hay algo con lo que le gustaría concluir?

JK: Siempre hay más. Me gustaría concluir sugiriendo que la tecnología más sofisticada del planeta para detectar presencias no humanas o sobrehumanas no es una computadora cuántica o un sistema de radar militar avanzado. Es el cuerpo, el cerebro y el ser humanos súper evolucionados. También me gustaría sugerir que el ser humano ha estado detectando extrañas presencias humanoides en el cielo y el medio ambiente no desde hace unos años o unas décadas, sino desde hace milenios. Todo lo que tenemos que hacer es abrir nuestros proverbiales ojos y mirar. Todo lo que tenemos que hacer es guardar nuestro martillo y mirar cuidadosamente nuestras historias, nuestra literatura y, sobre todo, nuestras religiones.

En este nuevo gran lienzo humanista e histórico, lo que estamos encontrando en el cielo y viendo desde la tierra hoy adquirirá significados y posibilidades futuras fundamentalmente nuevos. No pretendo saber cuáles serán esos significados y futuros, y ciertamente no creo en ninguna de las mitologías reinantes, ya sean políticas, seculares o religiosas, pero apuesto a que tendrán muy poco que ver con la evaluación de “amenazas.” Esa es la vieja mitología de la Guerra Fría, es hora de ir más allá, mucho más allá.

RN: Hablar de sin tener límites superiores.

JK: Sí. No hay ninguno.

NOTAS:

1.- La traducción fue realizada utilizando traductor de Google. Ver artículo original en el siguiente enlace

https://news.rice.edu/news/2021/jeffrey-kripal-how-think-about-ufo-phenomenon

Artículo original publicado por la Universidad de Rice












2.- Jeffrey John Kripal (Hebron, Nebraska, 1962) es un profesor universitario estadounidense. Es titular de la cátedra J. Newton Rayzor de filosofía y pensamiento religioso en la Universidad Rice de Houston, Texas.

Su trabajo incluye el estudio de la erótica y la ética comparadas en la literatura mística, las traducciones contraculturales estadounidenses de las religiones asiáticas y la historia del esoterismo occidental desde el gnosticismo hasta las religiones de la nueva era.

​Jeffrey J. Kripal es el decano asociado de la facultad de Humanidades y ocupa la cátedra J. Newton Rayzor de filosofía y pensamiento religioso en la Universidad de Rice, donde presidió el departamento de religión durante ocho años y ayudó a crear el programa GEM, una concentración doctoral en el estudio del gnosticismo, esoterismo y misticismo que es el programa más grande de su tipo en el mundo.

Es el director asociado del centro de teoría e investigación del Instituto Esalen en Big Sur, California, donde también se desempeña como presidente de la junta.

Jeff es autor o coautor de once libros, siete de los cuales fueron publicados por The University of Chicago Press, incluido, más recientemente, un manifiesto de memorias titulado Secret Body: Erotic and Esoteric Currents in the History of Religions (Chicago, 2017).

También ha sido editor jefe de la serie de manuales Macmillan sobre religión (diez volúmenes, 2015-2016).

Está especializado en el estudio de los estados religiosos extremos y en la revisión de un nuevo comparativismo, sobre todo porque ambos implican volver a poner "lo imposible" sobre la mesa de los estudiosos.

Actualmente está trabajando en un estudio de tres volúmenes sobre las corrientes paranormales en la historia de las religiones y las ciencias para The University of Chicago Press, titulado colectivamente The Super Story: Science (Fiction) and Some Emergent Mythologies.

Hasta el momento los títulos correspondientes son: 3

-    - The Physics of Mystics: Super Natural Experiences of the Cosmos and their Special Effects.

-      - Biological Gods: Evolution, Intelligent Plants, Spectral Monsters, and the Future of the Human(ities).

-      - How to Cultivate Superpowers: The Technological Occult, Ecological Crisis, and the End of All Things.

Fuente: Wikipedia

Sitio web de Jeffrey Kripal: https://jeffreyjkripal.com/

3.- El texto original del informe del Pentágono a que hace referencia este artículo puede verse en:

https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf

4.- Sitio web: https://library.rice.edu/woodson

      Ver todo lo relacionado con este evento llevado a cabo recientemente, el que tuvo participación argentina en el siguiente enlace:  http://impossiblearchives.rice.edu/


5.- Web page del Instituso Esalen: https://www.esalen.org/

6.- Testimonio de Miles O’Brian (corresponsal científico de PBS) traducido mediante Google.

"Miles O'Brien:

Sí, seré honesto contigo, no lo he compartido mucho a lo largo de los años porque, ya sabes, la gente te mira como, ya sabes. Sí claro. Debes haber tomado unas copas o algo así. Pero éramos mi esposa y yo en ese momento en la década de 1980 en Maine, miramos hacia el cielo. Parecía un planeta extremadamente brillante, algo así como Venus, solo que aún más brillante, flotando allí. Y luego, de repente, despegó a velocidades que estaban más allá de mi comprensión. Y lo atribuí en ese momento a que, bueno, estoy en una parte remota de Maine.

Si yo fuera el ejército de los EE. UU. y estuviera probando algo súper secreto, probablemente este no sería un mal lugar para hacerlo. Y simplemente no lo sé. Pero ahora lo que vi es casi idéntico a lo que hemos escuchado de muchos de estos pilotos de la Marina incorporados en este informe. Así que me siento un poco validado yo mismo."

Fuente: https://www.pbs.org/newshour/show/why-the-pentagons-latest-ufo-report-is-a-turning-point-on-the-issue