Jacques Vallée - Lo que realmente dijo Ockham

Ilustración archivo Jacques Vallée

Nota de Alberto Brunetti: Traducido mediante Google Translator del original en inglés publicado por Jacques Vallée. Se conservaron las ilustraciones del artículo original.

Jacques Vallée - Lo que realmente dijo Ockham

En el arsenal de los eternos escépticos hay pocas herramientas más dramáticas y más comúnmente utilizadas que la navaja de Ockham. Se aplica triunfalmente para resolver discusiones sobre fantasmas (más parsimoniosamente vistos como percepciones erróneas por miembros de la familia perturbados o sugestionables), OVNIs (evidentemente engaños y observaciones erróneas de fenómenos naturales) y telepatía (un "delirio" de ilusiones y pruebas mal construidas).

Nacido en Inglaterra, el monje franciscano Guillermo de Ockham (c. 1287–1347) se encuentra entre las figuras más destacadas de la historia de la filosofía durante la Alta Edad Media. El Skeptics Dictionary cita la navaja como Pluralitas non est ponenda sine necessitate, o "la pluralidad no debe postularse sin necesidad", mientras que Wikipedia define la navaja de Ockham de la siguiente manera:

"Entre las hipótesis que compiten, se debe seleccionar la que haga la menor cantidad de suposiciones".

Y da el siguiente ejemplo de su aplicación:

"Es posible describir los otros planetas del Sistema Solar girando alrededor de la Tierra, pero esa explicación es innecesariamente compleja en comparación con el consenso contemporáneo de que todos los planetas del Sistema Solar giran alrededor del Sol".

Otra formulación del principio que se cita a menudo es que "uno no debe multiplicar entidades más allá de la necesidad".

El hermano Ockham, sin embargo, no dijo nada por el estilo. Filósofos posteriores han puesto estas palabras en su boca para su propia conveniencia.

Esto es lo que escribió, según la Enciclopedia de Filosofía de Stanford:

“Nada debe afirmarse sin una razón dada, a menos que sea evidente por sí mismo o conocido por la experiencia o probado por la autoridad de la Sagrada Escritura”.

Así que volvamos a los planetas y apliquemos la navaja de Ockham, tal como la formuló el propio hombre, a una comparación entre dos hipótesis diferentes sobre su movimiento.

El consenso contemporáneo establece que giran alrededor del sol de acuerdo con el sistema de Copérnico, las leyes de movimiento de Kepler y el modelo de gravedad de Newton, como lo demuestran observaciones complejas y una importante base matemática.

Nuestra hipótesis alternativa simplemente establece que los ángeles los mueven por el cielo, como se ilustra en esta hermosa pintura del Breviari d'amor de Matfre Ermengaud, donde un mecanismo de engranaje conveniente se activa con gracia para regular el movimiento planetario. Ermengaud fue contemporáneo de Ockham y, como él, fraile franciscano.

Ilustración Archivo Jacques Vallée

Si tuviéramos que aplicar literalmente la formulación de la navaja de afeitar de Ockham, la elección entre estas dos hipótesis es clara. No favorece la primera hipótesis, la interpretación científica estándar. Las Escrituras establecen claramente que los ángeles existen, y su realidad fue reafirmada por el Papa Juan Pablo II en agosto de 1986. Dado que se manifiestan a través de sus acciones en los cielos, la segunda hipótesis parece mucho más parsimoniosa y elegante que las complicadas racionalizaciones. utilizadas por matemáticos y astrónomos, que involucran entidades invisibles como la aceleración de la gravedad, la fuerza centrífuga y la masa, que, hasta el día de hoy, plantean cuestiones que la ciencia aún no ha resuelto. Si crees seriamente en los ángeles, entonces el consenso contemporáneo sobre el movimiento planetario es un caso de "pluralidad sin necesidad".

La segunda hipótesis también es más poderosa ya que los ángeles pueden mover los planetas alrededor de la tierra con la misma facilidad que alrededor del sol. Pueden hacer lo que quieran y, por lo tanto, explicar cualquier fenómeno.

Tal vez deberíamos tener más cuidado cuando citamos a autores antiguos fuera de contexto, o tergiversamos sus palabras para que se ajusten a los convenientes principios modernos del escepticismo en nombre de la Razón. Las Escrituras están llenas de fantasmas, ovnis y ejemplos de telepatía, lo que significa que tales fenómenos no se pueden diseccionar y eliminar con la navaja de Ockham de todos modos.

Sabemos, por supuesto, que los planetas giran alrededor del Sol, una idea que habría sorprendido a Ockham. Y creo firmemente que, en filosofía y en ciencia, debemos seguir seleccionando la hipótesis que hace la menor cantidad de suposiciones cuando nos enfrentamos a explicaciones en competencia, y uno no debe multiplicar entidades más allá de la necesidad, incluso si el hermano William nunca lo dijo.

Pero también debemos recordar que la naturaleza no es parsimoniosa en absoluto.

Jacques Vallée, 2013

FUENTE:

VALLÉE, Jaques - “What Ockham really said”  - Publicado en su sitio web el 11/02/2013

NOTA DE ALBERTO BRUNETTI:

Sobre este mismo tema ver artículo de AIMÉ MICHEL publicado oportunamente en este Blog en el siguiente enlace:

AIMÉ MICHEL: Una nota sobre Guillermo de Occam