OVNI EN NEUQUÉN – PARTE 2 - LOS PILOTOS COMO TESTIGOS / EL GRADO DE CALIDAD

 

Archivo Carlos Ferguson

  

LOS PILOTOS COMO TESTIGOS / EL GRADO DE CALIDAD

Por Carlos Ferguson

“Los pilotos de aerolíneas y los militares están entre los más experimentados observadores del cielo. Su profesión requiere que ellos permanezcan cientos de hora por año en el aire, pocas profesiones exigen un conocimiento práctico del tiempo meteorológico, de otras aeronaves y de actividades inusuales”.(Dr.Richard Hall)

EL PRESENTE TRABAJO ES LA PARTE 2 DEL TOTAL DE 3, SOBRE EL CASO DEL OVNI DE NEUQUEN

PARA QUIEN NO VIÓ LA PARTE 1 PUEDE VERLA EN EL SIGUIENTE ENLACE

https://catraka.blogspot.com/2020/08/ovni-en-neuquen-caso-charlie-mike_2.html

Todos nosotros estamos calificados para una observación en sentido común.

Quizá el término adecuado para medir las observaciones de mayor peso es el GRADO DE CALIDAD de los testimonios.

Cuando algunos hoy ponen en duda tal Calidad, lo hacen en base sólo a improvisaciones, o deseos (en el caso de los negadores de turno). Y también mencionan que el término TESTIGO CALIFICADO es una especie de "mala palabra".

Por cierto, sus especulaciones no gozan de basamento o sustento alguno.

La idea es establecer REALMENTE si podemos medir el Grado de Calidad de los testigos Pilotos, y ver si esos casos poseen mayor calificación que otros.

En cuanto al término CALIFICADO tiene una definición básica muy precisa:

“Que posee los requisitos necesarios para algo / que tiene mérito y respeto / que la persona tiene preparación académica y experiencia”

Tales definiciones son concretas: un piloto –desde tal perspectiva– es un testigo más calificado que cualquier persona que tenga una tarea donde la panorámica visual y grado de responsabilidad sea más limitada. (CITA 1)

Demostraré que eso es medible con datos fríos, sin frases apasionadas o impresiones personales.

Este artículo se publica en el aniversario de la creación de la CRIDOVNI (Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias Ovni) de la Fuerza Aérea Uruguaya, que es el mejor ejemplo de estudio e investigación Ovni serio y coherente desde su nacimiento, y ejemplo a nivel mundial. Nuestro reconocimiento a los colegas de la Rep. Oriental del Uruguay.

Los miembros de CRIDOVNI (URUGUAY) junto a C.Ferguson en la redacción del Diario LA CAPITAL de Mar del Plata en 2001. Un ejemplo de estudio serio y coherente, único en el mundo, y con la calidad humana de sus integrantes. (Foto LA CAPITAL)

LOS HECHOS

Durante años, muchos detractores han avanzado con ideas falsas dentro de la Ufología.

Una de ellas es la que sostiene que el testimonio de un piloto es similar al de un testigo común. Y reiteran el hecho de que nadie es infalible y que pueden existir confusiones y equivocaciones.

Esa es una verdad que no tiene nada de original: desde el momento que somos humanos, las fallas existen.

Sin embargo, llama la atención que personas que hoy incursionan por la Ufología, señalen que los testigos pilotos son observadores en igual grado de calidad que el resto. Es la prueba que no se informan debidamente o sólo difunden las ideas falsas de los detractores.

Ya nos decía el Dr.Willy Smith: 

“Como todo ser humano un piloto puede cometer errores, pero su interpretación de los hechos debe ser considerada muy seriamente, especialmente si el testimonio encuadra con el resto de la información existente sobre un incidente.

El crítico escéptico que sin pensarlo dos veces "explica" un avistamiento por un piloto atribuyéndolo, digamos, a Venus, sin siquiera informarse de la experiencia del testigo, no es sólo negligente en sus actividades, pero de hecho insulta gravemente al aviador al poner en tela de juicio su profesionalismo y competencia.

Esta es una de las razones, quizás la fundamental, por la cual en esta era contemporánea los pilotos no hablan de sus experiencias en público.

Las experiencias siguen ocurriendo, pero el analista sólo se entera si tiene la suerte de establecer una conexión de amistad con el piloto envuelto en un incidente UFO”. (fin de la cita)

Justamente es lo que hemos establecido con los pilotos del 30 de junio, un lazo de confiabilidad para que puedan encontrar esa comodidad que les permita expresarse.

El Dr. Richard Haines es el mayor investigador abocado a los testimonios de pilotos en el mundo entero y a los casos de Seguridad Aérea y Ufos.

Su reputación es notable, junto a sus antecedentes:

1 – Estudios de Ingeniería en Universidad de Seattle

2 – Estudios en Psicología en la universidad de Tacoma y Michigan y fue profesor asistente del Departamento de Psicología de San José, California

3 – Trabajos para las firmas aéreas Aeroplano Seattle, Washington. (División Ingeniería)

4 – Estudios y trabajos para el Instituto de Investigación para la informática avanzada en Ames, Centro de la NASA

5 – Ha dirigido la investigación astronáutica en el programa espacial de reentrada de naves para las cápsulas Géminis, el diseño de la ventana de la estación espacial, etc. Él condujo los estudios humanos teóricos y aplicados del funcionamiento para el programa de la lanzadera de espacio sobre tolerancia humana de g del reingreso más ingravidez simulada.

6 – En la gerencia de la NASA, el Dr. Haines fue designado jefe de la oficina de los factores humanos del espacio en Ames, dirigiendo el trabajo de diseño y desarrollo sobre el AX-5

7 – A partir de 1988 ha trabajado como un científico del personal en el instituto de investigación para la informática avanzada, USRA, situado en NASA Ames.

Y por si esto fuera poco, Haines es miembro en varias instituciones científicas y técnicas. (CITA 2)

Dr. Richard Haines

Tal magnitud de antecedentes es impresionante y refleja sólo una parte de su trayectoria.

Tuve el honor de que expresara conceptos halagadores hacia mi libro “ENCUENTRO ENTRE PILOTOS Y OVNIS EN ARGENTINA Y EL MUNDO”, afirmando:

“Estimado Carlos: aprecia su libro, que ha fijado un estándar muy alto para los demás a seguir en el futuro. Usted ha calificado sus afirmaciones muy bien, también ha cubierto la mayor parte de las importantes características físicas Ovni. Quiero felicitarle por su importante papel en relación a los casos de Seguridad Aérea y Ufos. Sus debates contribuirán a la investigación de otros que trabajan en este campo en todo el mundo”. (fin de la cita)

Justamente en ese libro (ya agotado y que reeditaré en breve), hacía mención a algunas opiniones lamentables de algunos detractores.

Javier Armentía (astrónomo de Pamplona), por ejemplo, al declarar que:

“Los pilotos no saben lo que están viendo sus ojos cuando señalan observar un OVNI” (SIC)

O bien la del astrónomo argentino Horacio Tignatelli quien en su “Diccionario de astronomía para chicos” malinforma de la siguiente manera:

“Pero hubo algunos pilotos (siempre hay alguno) que no consultaron a nadie y desparramaron sus impresiones adornadas de fantasía, misterio, y en ciertos casos, de mala intención. Así, de los sencillos ovni nacieron los platos voladores, los cigarros volantes, las naves nodrizas, y de ellos una fauna exquisita de seres extraterrestres…” (Fin de la cita)

Para contraponer éstas expresiones (prejuiciosas, tendenciosas y fantasiosas), veamos la opinión del Dr. Haines sobre la calidad de los testigos pilotos, que reseña en 6 puntos:

A – Poseen un alto nivel de entrenamiento y motivación personal para realizar observaciones cuidadosas.

B – Los años de experiencia en vuelo les sirven de ayuda para evaluar rápidamente situaciones inesperadas y a menudo ambiguas.

C – Tienen la posibilidad de mantener un contacto directo (radio – radar) con el personal de tierra, incrementando la información recogida en una situación anómala.

D – Los aviones tienen la habilidad de volar en direcciones y alturas variables, proporcionando a los pilotos una perspectiva diferente de los hechos.

E – El mantenimiento de reputaciones personales es de fundamental importancia para los pilotos, por lo que normalmente han de considerar todas las alternativas antes de aventurar una opinión sobre un objeto desconocido.

F – Aviones modernos, especialmente los militares, poseen instrumentos muy sofisticados, representando una ayuda fundamental para la identificación de cosas que son realmente identificables. (fin de la cita)

Nick Pope, ex ministro y funcionario que solía investigar OVNIs para el Ministerio de la Defensa Inglés, también se ha referido a la cuestión de los observadores pilotos:

«Mientras no haya testimonios infalibles, los pilotos son los testigos más calificados, porque son observadores entrenados, y probablemente ellos podrán identificar mejor los objetos más comunes. Los archivos OVNI del MoD (Ministry of Defense) contienen informes de pilotos civiles y militares, algunos de los cuales fueron confirmados por el radar. Este es el tipo de encuentro que debe ser tomado en serio e investigado a fondo”. (fin de la cita)

Nick Pope

Otro estudioso llamado Richard Hall (The UFO Reference, R. Hall, NICAP, 1964), toma una postura idéntica a la de Pope:

“Los pilotos de aerolíneas y los militares están entre los más experimentados observadores del cielo. Su profesión requiere que ellos permanezcan cientos de hora por año en el aire, pocas profesiones exigen un conocimiento práctico del tiempo meteorológico, de otras aeronaves y de actividades inusuales”. (fin de la cita)

Dr. Richard Hall

Como vemos, la calidad de los pilotos queda bien clara expresada por personalidades expertas en el asunto.

En los últimos tiempos, diversos voceros del escepticismo dogmático han comenzado una línea argumental para poner a este tipo de testigos, en un grado igualitario con el resto, ante un silencio de una gran parte de los participantes ufológicos. 

Se dicen frases como “verdades” que no están fundamentadas debidamente, y la idea es llevar a los casos de pilotos al punto mínimo de calidad. 

Si los casos de pilotos son los más importantes en profesionales del aire y percepción visual y técnica, llevarlos al grado más bajo, es una forma de trasportar los mejores eventos  a niveles muy básicos. Esta táctica escéptica se está realizando con casos varios: atacar a los eventos irreductibles es una forma de sepultar el resto. Por cierto, se enojan sobremanera cuando algunos ufólogos no "acatamos" sus pretendidas “sentencias”. (CITA 3) 

Pero hay formas de mostrar que estas “argumentaciones” de los negadores de turno, se debe a su desinformación o bien su capacidad de ocultar todo aquel planteo que mueva sus estructuras.  

27 de agosto de 1956 (Alberta, CANADÁ): El Piloto T.Childehorse logró una impresionante toma de un OVNI. El Dr.Bruce McCabee determinó que la potencia lumínica del objeto era algo equivalente a 2,5 gigawats.

LOS PILOTOS COMO TESTIGOS DE PESO / COMO MEDIR EL GRADO DE CALIDAD 
¿Es posible medir la calidad de los testimonios de pilotos?

¿Podemos determinar de alguna forma que los casos de Pilotos tienen más peso que los restantes?

Hay una sola manera e implica un trabajo enorme.Ello sólo es posible, tomando y aplicando un mismo sistema de calificación en cientos o miles de casos de Pilotos y otros distintos.

Es lo que he hecho con todos mis estudios estadísticos, aplicando el “Test de Certidumbre” del viejo mundo.

Eso significó años enteros de trabajo (y es lo que han destacado eminencias de la Ufología como Haines, Sturrock y el propio Vallée en el exterior).

Como he señalado, ese Test de Certidumbre –que en su momento sugerimos y se implementó en la primera Comisión de F. Aérea–  lo apliqué en los siguientes trabajos:

1 – 157 casos de PILOTOS EN ARGENTINA

2 – 1736 casos de ATERRIZAJES EN ARGENTINA

3 –242 casos de MAR DEL PLATA

4–167 casos de OOBJETOS SUBACUATICOS EN ARGENTINA

En total son 2302 casos, que fueron calificados todos ellos con los mismos parámetros (46 posibles), lo que significa una revisión que supera los 105.000 mil datos.

No hablamos de un solo elemento para la obtención de cifras, sino de múltiples combinaciones para obtener la cifra definitiva.

Toda esta documentación es un cartabón de datos fríos, analíticos, donde no juegan las impresiones personales, corazonadas o deseos.
Cada una de esas estadísticas llevó años de elaboración, con carga de datos incuestionables.
Estos estudios no son impresiones personales sin sustento, sino un esfuerzo de horas diarias durante años. Por cierto, tampoco es lo que algún ignorante califica como “autobombo”.
Para realizarlo (quien desee contrarrestarlo), debería efectuar el mismo trabajo, a saber:
a – Hacer una revisión completa de datos e informaciones de décadas (hemeroteca, biblioteca, videoteca, casos personales, boletines y estudios complementarios, correspondencia con decenas de investigadores), etc, etc.
b – Aplicar a todos ellos el mismo sistema de calificación (en este caso el Test de Certidumbre), que posee 46 parámetros a calificar. Ello queda sintetizado luego en 3 cifras: FUENTE / EXTRAÑEZA / CREDIBILIDAD.
c – Una vez reunidas las decenas de miles de cifras en valores, y éstos circunscritos a los 3 mencionados más arriba, realizar la operación matemática de multiplicarlos y obtener el valor final.
d – Luego proceder a sintetizar cada caso en 4 o 5 líneas (a veces más, a veces menos), transcribiendo más de 2.000 casos de esa manera y con sus correspondientes valores.
e – Con el fin de poder hacer estudios de comparaciones estadísticas, obtenciones de posibles constantes fenoménicas, y demás, se confrontan los datos y se obtienen informaciones y registros metodológicos (a nivel nacional).
f – Un paso ampliatorio (que yo he realizado), es comparar algunas de esas constantes con otros países.
Esto me demandó años y por eso se pudo lograr y reunir el mayor y único trabajo en Argentina con calificación de eventos de todo tipo.
Volviendo al tema de los Pilotos, y para determinar su GRADO DE CALIDAD con respecto a otros casos, era clave efectuar una gráfica de puntajes finales, en las estadísticas antes mencionadas.
Y el resultado es la gráfica que expongo a continuación, donde podemos sacar dos lecturas.
La primera y más destacable: vemos claramente en la parte inferior los puntajes de los casos, de 0 a 5, de 6 a 10, de 11 a 15, de 16 a 20, de 21 a 25, de 26 a 30 y más de 30.
Luego se ven las líneas de distintos colores (con porcentajes).

Archivo Carlos Ferguson

 
De los 6 a 10 puntos, la cresta de Pilotos es tan diferente a las restantes que se ubica en un 45 % del total, mientras que las de Mar del Plata, Aterrizajes y Osnis, quedan en un 30 %.
Claramente encontramos que –con el mismo sistema de calificación aplicado a los 2302 casos– los sucesos con protagonistas “PILOTOS” (línea azul)  superan ostensiblemente en el puntaje de 6 a 10, a todo el resto.
Pero también advertimos una segunda cresta (que supera estadísticamente a las de Mdp, Aterrizajes y Osnis), en la franja que va de los 26 a los 30 puntos (estos son los casos de mayor puntaje y más calidad).
La segunda lectura es que podemos apreciar que todas las líneas tienen una situación idéntica de crecimiento y decrecimiento.
Esto es importante, porque si los OVNIS fuesen producto del azar, o de la afición de “ufólogos crédulos”, seguramente las crestas de mayor puntaje estarían al final y no al principio. O también todo sería un perfecto caos sin orden.
Estas son las formas de poder contrastar los relatos Ovni y no en base a interpretaciones personales o suposiciones.
El problema aquí es que no son muchos los Ufólogos que se aboquen al estudio estadístico. Pero es la única forma de poder encontrar constantes que podamos trasmitir a quien corresponda, que tenga peso y fundamentación.
De los casos de Pilotos podemos extraer también tres datos importantes:
1 – Dividiendo al país en cuatro regiones principales, en la Patagonia se da el 15 % del total de casos, convirtiéndose en la segunda región más importante de casos de pilotos y Ovnis.
2 – A su vez, la duración de estos eventos supera lo esperado, encontrándonos con un 21 % del total superando los 35 minutos de observación. Algunos “sentenciadores” de opiniones, manifestaron estos días que no podía ser un OVNI algo que estuviera 45 minutos ante la vista de testigos.
3 – Otra característica importantísima es que en un 72 % del total de casos, hay más de 3 testigos, con lo que la posibilidad de error o confusión se minimiza.
Para medir el punto 3, he realizado esta segunda gráfica, donde he incluido también 101 casos más de la ciudad de La Plata, siendo ya 5 trabajos estadísticos con un total de 2.403 casos (Aterrizajes / Mar del Plata / La Plata / Osnis / Pilotos).
Aquí también el orden o constante fenoménica se da perfecta: los casos de 1 testigo, de 2 y de 3, van de mayor a menor en todos los casos.
Luego está el de más de 3 testigos (rectángulos violetas).
Se destaca claramente que en la estadística de Pilotos, la cantidad de testigos con más de 3 observadores es notablemente más alta que las restantes:

Archivo Carlos Ferguson

No sólo los pilotos poseen un grado de Calidad superior y están preparados para la observación de infinidad de fenómenos, sino que además, en sus casos hay muchos más testigos presentes que en otros. 
Esto minimiza más aún la posibilidad de confusión. 

CONCLUSIÓN 
1 – En los datos sobre relatos OVNI, y mediante el estudio sobre miles de casos, los sucesos que comprenden al personal Aeronáutico son de un GRADO DE CALIDAD SUPERIOR al del resto de los eventos.
2 – La evidencia es tangible y medible, ya que ese material ha sido expuesto en mis libros y publicados a la comunidad. Todos han sido calificados con iguales parámetros.
3 – Este estudio jamás se había realizado en Argentina (y hasta donde poseo datos, tampoco a nivel mundial), habiendo demandado miles de horas hombre y años de elaboración.
4 – Nos muestra claramente que, además de testigos con alto Grado de Calidad, los sucesos con pilotos minimizan en altísimo porcentaje las confusiones, debido a que encontramos mayoritariamente a más de 1 testigo (léase copilotos, pasajeros, personal de torre de control, etc).
A partir de estas consideraciones, podemos demostrar cualitativamente, que los casos de pilotos poseen un GRADO DE CALIDAD SUPERIOR a los restantes. El peso estadístico supera al de cualquier caso individual, y es contundente.
Con esto, se derrumba otro de los mitos de los desinformadores, que ya vienen mintiendo en el porcentaje de los estudios oficiales y otras ideas falsas que desparraman por doquier, sobre Fenómeno Ovni.
Por cierto, el caso del 30 de junio de 2020 que presentamos en la Parte 1, está incluido ya entre los sucesos que conforman la estadística Ovni.
Carlos Ferguson
CITA 1 = Hay 40 ejemplos de trabajos denominados CALIFICADOS. Los Pilotos se encuentran entre ellos:
1. Abogado (Lic. en derecho).
2. Diseñador (Lic. en diseño  gráfico).
3. Pianista (Lic. en música).
4. Escritor (Lic. en letras).
5. Reportero (Lic. en periodismo).
6. Director de cine (Lic. en comunicación).
7. Gerente de recursos humanos (Lic. en relaciones industriales).
8. Profesor (Lic. en educación).
9. Pintor (Lic. en artes plásticas).
10. Psicoterapeuta (Lic. en psicología).
11. Contratista (Lic. en arquitectura).
12. Director General (Lic. en administración de empresas).
13. Asistente jurídico (Lic. en derecho).
14. Contador (Lic. en contaduría).
15. Gerente de finanzas (Lic. en economía).
16. Gerente de sistemas (Ing. en sistemas computacionales).
17. Chef (Lic. en gastronomía).18. Piloto aviador (Lic. en aviación).
19. Cantante (Lic. en música y canto).
20. Farmacéutico (Lic. en farmacología).
21. Bailarín de ballet (Lic. en danza clásica).
22. Arqueólogo (Lic. en arqueología).
23. Médico general (Médico cirujano partero).
24. Cardiólogo (Médico con especialidad en cardiología).
25. Dentista (Lic. en odontología).
26. Dermatólogo (Médico con especialidad en dermatología).
27. Inspector de calidad de producto (Ing.  químico).
28. Matemático (Ing. en físico-matemático).
29. Actor (Lic. en artes escénicas).
30. Veterinario (Médico veterinario zootecnista).
31. Químico de laboratorio (Químico-biólogo-parasitólogo).
32. Astrónomo (Lic. en astronomía).
33. Oftalmólogo (Lic. en oftalmología).
34. Enfermera (Lic. en enfermería).
35. Director de orquesta (Lic. en música con especialidad en dirección).
36. Parasitólogo (Lic. en biología).
37. Director de centro de investigación en biología marina (Dr. en biología marina).
38. Pediatra (Médico con especialidad en pediatría).
39. Psiquiatra (Médico con especialidad en psiquiatría).
40. Investigador en la PGR (Lic. en criminología).

Fuente:  
https://www.ejemplode.com/26-empleo/4112-ejemplo_de_trabajos_calificados.html#ixzz6UOI9WtoB 

CITA 2 = (Dr.Richard Haines), miembro de: Amer. Sociedad astronáutica / Sociedad óptica de América / Asociación médica aeroespacial / Comité S-7 sobre cubierta y la manipulación de vuelo de los estándares de calidades para el avión del transporte / Sociedad internacional de los investigadores de la seguridad aérea en San Francisco / Miembro del comité de la seguridad de la aviación, asociación médica aeroespacial / Fundador y presidente del comité de los usos de la tecnología avanzada, NASA/California.
CITA 3 = Existen intentos por invalidar casos como Bariloche (31 de julio de 1995) mediante posible confusión o el caso de Yacanto (3 de julio de 1960), “falla en el revelado”. Todas argumentaciones fantasiosas y risueñas que sólo pretenden apuntar a los casos más sobresalientes para que no quede ninguno en pie.