LAS MENTIRAS DE LOS NEGADORES UFOLÓGICOS

Chiste francés sobre la actitud negadora de algunas comisiones oficiales

LAS MENTIRAS DE LOS NEGADORES UFOLÓGICOS

"...La tonsura 

     No inmuniza del dolo y los pesares.

     Del sagrado mantel de los altares,

     Se desprende, también, polvo y basura..."

      (Fragmento de EL MISIONERO - Pedro B. Palacios "Almafuerte")

Los negadores mienten disfrazando de Ciencia discursos que de ello no tienen nada. Su accionar es asimilable al proceder de los fanáticos que dan por sentado el origen extraterrestre del fenómeno. Mientras los últimos alimentan el misterio, relacionando todo sin argumentación, los negadores dan explicaciones supuestamente lógicas pero más ridículas e improbables que los hechos en sí:

Para mostrar lo que digo me valdré de una guía muy utilizada en Sociología para mostrar estos viciados procedimientos intelectuales.

Están extraídos de la SOCIOLOGÍA de Bernard Phillips:

1.- Prueba mediante ejemplos selectos

Seleccionan solamente ejemplos aislados que apoyan la hipótesis sin respaldarlo con un muestreo estadístico.

Ejemplo:

“Se trabajó sobre todos los casos ocurridos en el año”. Esto es falso ya que solo se trabajó con la muestra disponible que ni siquiera es representativa. Ejemplo claro es lo que hace el CIAE que solamente analiza los casos fotográficos y de video que llegan vía correo electrónico. Lo que no llega de esa manera “no existe”. Lo que no tiene evidencia fotográfica y de video “no se analiza”.

FUENTE: "LA PRENSA" DEL 06/01/2019

2.- Razonamientos post hoc

Afirmar que porque el evento B sigue en tiempo al evento A, el evento A es una causa del evento B  

Ejemplos: 

-   - Como el testigo en horas previas había concurrido a una conferencia sobre el tema OVNI, eso lo influyó para imaginar lo relatado.

-   - En esos días hubo furor por la serie LOS INVASORES, entonces no es de extrañar que todos veían “OVNIS”

-    - “La oleada de 1978 no fue tal, sino que estuvo influenciada por la taquillera película Encuentros Cercanos del Tercer Tipo”

3. La falacia de la composición

Razonar que lo que es verdad para algunos individuos lo es también para el grupo en general

Ejemplo:

-        “Como algunos ufólogos son creyentes en extraterrestres entonces todos los ufólogos son creyentes en extraterrestres.” Esta generalización muy frecuente en Argentina no se condice con la encuesta realizada en la Red Argentina de Ovnilogía y los trabajos presentados en sus congresos, lo cual demuestra justamente lo contrario.

4.- La falacia de la división

Razonar que lo que es verdad para la generalidad es también para cada parte.

Ejemplo: 

 -        “Un gran porcentaje de casos son explicables, quedando normalmente un pequeño porcentaje a los que no se le encuentra explicación, pero que, seguramente con el avance de los conocimientos también serán explicados.” 

5.- Non sequitur

Deducir una conclusión que no se sigue lógicamente de las premisas

Ejemplo:

-        “Durante más de 7 décadas no se ha encontrado respuesta a esto, por tanto ocuparse del tema es alimentar el misterio ya que permanecerá siempre no identificado, es decir, siempre sin respuesta.”

6.- Grados y títulos

Aceptar un concepto con base en los grados o títulos del individuo que suministra el concepto

Ejemplo: 

-  “50 años de trayectoria son garantía de la veracidad de sus teorías.” 

-       El mejor estudio fue el realizado por el prestigioso Comité Condon.

Esta falacia muy utilizada falta al “Principio de Autoridad”

7.- Apariencia

Hacer que la apariencia de una cosa sea la base de su aceptación o rechazo

Ejemplo:

-       No podemos confiar en el testimonio de “Don Zoilo”

-      No vale la pena leer el trabajo de XX porque claramente tiene prejuicios… o porque claramente está despechado.. o es fracasado etc. etc. etc.

8.- Números

Aceptar un concepto porque está respaldado por las matemáticas.

Ejemplo:

-        el 90% de los científicos rechaza el tema OVNI, por lo tanto no debemos prestarle atención

9.- La falacia de la concurrencia

Porque las cosas existen al mismo tiempo se afirma que una es la causa de la otra

Ejemplo

-        “Como el planeta Júpiter estaba ese día y a esa hora en ese lugar, entonces lo que el testigo vió es Júpiter” (Pero la realidad es que una cobertura nubosa total impedía verlo...)

10.- Razonamiento por analogía

Suponer que, porque dos cosas son parecidas en alguna forma, son también parecidas en otro aspecto

Ejemplo:

-       porque un pájaro cuando vuela y se le saca una foto aparece movido … todas las fotos diurnas en las que hay algo movido con una forma parecida entonces es un pájaro.

-      Porque en el estudio de LIBRO AZUL se determinó que solo el 1% queda sin identificar, lo mismo ocurre en cada país.. ya esta determinado.. no hay que hacer una nueva estadística. (Ni ese es el verdadero porcentaje de Libro Azul, ni tampoco sin realizar un estudio estadístico se puede decir que siempre sea ese porcentaje).

A QUE LLEVA ESTO

Con estos falaces procederes es entonces que muchas de las cosas que se exponen como de sentido común tienen aspectos que no son científicos:

1.- LENGUAJE PREJUICIADO

Usar un lenguaje que implique ya la solución del problema

Ejemplo:

-        Al igual que los fanáticos etistas que no utilizan la palabra OVNI sino el mote de “naves”, los negadores ya parten de la premisa que todos son OVIS (IDENTIFICADOS O IDENTIFICABLES)

2.- ABSTRACCIONES QUE SON EXTREMADAMENTE DIFICILES DE COMPRENDER

Usar términos tan abstractos o generales que casi son un reto a toda medición cuidadosa.

Ejemplo:

-        Los seres humanos tienen mecanismos de percepción que no son confiables, por lo tanto ningún testimonio es confiable

3.- EXCESO DE SIMPLIFICACIÓN CASUAL

Enfocar solamente una o muy pocas causas que están tras un complejo fenómeno

Ejemplo:

-        Estudiar solamente las fotografías y videos sin prestar atención a relatos de testigos, etc. etc.

4.- RUPTURA ACADEMICA

Hacer hincapié en la complejidad del problema a tal grado que todos lo esfuerzos para analizarlo se vean desalentados

Ejemplo

-        La mayoría de los datos sobre OVNI nos llegan a través de testigos sin otra evidencia, por lo que la prueba es altamente subjetiva y poco podemos hacer para investigar científicamente. No vale la pena perder tiempo en esto.

5.- FALTA DE APERTURA

Ser incapaz de imaginar una contradicción a nuestras propias ideas preconcebidas

Ejemplo:

-        “No puede ser, por consiguiente: no es” Frase magistralmente esbozada por Allen Hynek y que sigue siendo utilizada como argumento resolutorio aunque parezca mentira.

6.- GENERALIZACION APRESURADA

Basar una hipótesis general sobre información escasa

Ejemplo:

-        como hay solmente un testimono y no están los demás entonces el hecho se cae por su propio peso. Es llamativo que ninguno de los otros testigos cuente la experiencia. Si no lo hacen es porque no ocurrió. (Palabras más, palabras menos, fueron dichas hace poco entre algunos que intentaron “resolver” el caso del 30 de junio de 2020)

7.- CIRCULO VICIOSO

Definir los términos de tal modo que no pueda probarse que uno esté equivocado

Ejemplo:

-        Es lógico razonar que la cuarentena impueta por la pandemia haya generado el deseo de ver, de salir de alguna manera del aislamiento. Se ven OVNIS porque se desea ver OVNIS.

FUENTE: "EL INDEPENDIENTE" DEL 22/04/2020

8.-  AD HOMINEM

Atacar o defender una teoría mediante una evaluación del o de los individuos responsables de la teoría

Ejemplo:

-        No vale la pena ocuparse de esa teoría. Su autor es un perfecto desconocido que no cuenta con el aval de sus pares.

9.- REPETICION

Repetir la teoría una y otra vez, por lo general en modos diversos.

Eemplo:

-        Este es un problema de identificación. Se trata de eso. Llegar a la conclusión de que es NO IDENTIFICADO hace que no haya objeto de estudio. No existe investigar algo que no tiene solución.

10.-CONSERVADURISMO, RADICALISMO, MODERACION

Proponer una teoría sobre la base que es vieja o nueva, o ni lo uno ni lo otro, en lugar de acentuar sus méritos intrínsecos.

Ejemplo:

-        “En la ciencia siempre se ha usado la Navaja de Ockham donde si hay una hipótesis simple, lo más probable es que ella sea la correcta. Los ufólogos la complican demasiado, por eso nunca se llega a nada.” Lo que no te dicen que el que sea la más sencilla no quiere decir necesariamente que sea la correcta. Lo simple no es sinónimo de verdadero. Que siempre se haya utilizado no da garantías que siempre sea correcta.

BIBLIOGRAFIA

-      “SOCIOLOGIA. Del concepto a la práctica” PHILLIPS, Berdard (Edit. Mc. Graw Hill,1983)

-      “OBRAS COMPLETAS” Palacios, Pedro B. “Almafuerte” (Ediciones Antonio Zamora, 1970). 

© Alberto Brunetti.  Agosto 2020

POST DATA

Referido a estas cosas en estos días, un uruguayo residente en EEUU de nombre Milton Hourcade, invocando una supuesta gran trayectoria en el tema hizo comentarios despectivos sobre la investigación que realizamos sobre el caso de los pilotos de Neuquén. En su diatriba queda al descubierto que no leyó dichos informes y sin embargo intentó desvalorizarlos. Y, para ello usó  algunas de las tácticas descriptas más arriba.

Para conocer esta historia completa los remito a la réplica que en su página realizó el investigador Carlos Ferguson:

http://www.carlosferguson.com.ar/archivos/2544